Brasil
Conselho sugere tornozeleira eletrônica como medida protetiva
O Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária publicou no Diário Oficial da União, desta quarta-feira (17), uma recomendação de uso de monitoração eletrônica, também chamada tornozeleira eletrônica, nos agressores denunciados por violência doméstica e familiar contra a mulher. A meta é garantir que as medidas protetivas de urgência sejam efetivas.
O conselho define também que, para o uso de tornozeleira eletrônica, a autoridade judiciária deverá, além de fundamentar a medida, estabelecer o perímetro e os horários de circulação e recolhimento do monitorado, além de definir prazos para a reavaliação da decisão, que pode ser modificada ou revogada, em casos de mudança na situação de ameaça.
A orientação foi baseada em dados do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) que apontaram um aumento de 20% no total de medidas protetivas de urgência concedidas após denúncias de violência doméstica e familiar, entre os anos de 2022 e 2023.
Reforço
O documento também sugere o uso da ferramenta para reforçar a aplicação de medidas de proibição de aproximação e contato com a vítima, seus familiares e testemunhas, e determinação de limite mínimo de distância do agressor, já previstos na Lei Maria da Penha (11.340/2006).
Uma análise dos dados, também apresentados pelo CNJ, teria apontado que esses tipos de medidas protetivas de urgência foram as mais aplicadas pela Justiça, cerca de 77% dos registros entre janeiro de 2020 e maio de 2022, em casos de violência contra a mulher.
Já para as vítimas também foi recomendada a disponibilização, sempre que possível, de uma Unidade Portátil de Rastreamento (UPR), dispositivo conhecido como botão do pânico para proteção e prevenção de novas violências, por meio do mapeamento de áreas de exclusão dinâmicas conforme a movimentação da vítima.
Foi recomendado, ainda, que as Centrais de Monitoração Eletrônica priorizem a aplicação dos equipamentos de monitoração eletrônica para os casos de medida protetiva de urgência motivadas por violência contra mulheres.
Fonte: EBC GERAL
Comentários
Brasil
Juiz levanta ameaça de prisão enquanto considera Trump por desacato e multa-o em US$ 9.000 em julgamento silencioso
A sugestão do juiz de que ele poderia prender o ex-presidente sinalizou que a já precária situação legal de Trump poderia aumentar ainda mais, dependendo de seu comportamento durante o julgamento.
O ex-presidente Donald Trump comparece ao tribunal criminal de Manhattan antes de seu julgamento em Nova York, terça-feira, 30 de abril de 2024. Foto: divulgação
Por Associated Press
Donald Trump foi detido por desacato ao tribunal na terça-feira (29), e multado em US$ 9.000 por violar repetidamente uma ordem de silêncio que o impedia de fazer declarações públicas sobre testemunhas, jurados e alguns outros ligados ao seu caso de silêncio em Nova York. E se ele fizer isso de novo, alertou o juiz, ele poderá ser preso.
Os promotores alegaram 10 violações, mas o juiz de Nova York, Juan M. Merchan, concluiu que havia nove. Trump olhou para a mesa à sua frente enquanto o juiz lia a decisão, franzindo ligeiramente a testa.
Foi uma repreensão contundente à insistência do ex-presidente republicano de que estava exercendo seus direitos de liberdade de expressão e um lembrete de que ele é um réu criminal sujeito às duras realidades do processo de julgamento. A sugestão do juiz de que ele poderia prender o ex-presidente sinalizou que a já precária situação legal de Trump poderia aumentar ainda mais, dependendo de seu comportamento durante o julgamento.
Trump não respondeu às perguntas dos repórteres sobre a multa no corredor do tribunal.
Merchan escreveu que está “profundamente consciente e protetor” dos direitos de Trump na Primeira Emenda, “particularmente dada a sua candidatura ao cargo de Presidente dos Estados Unidos”.
“É extremamente importante que os direitos legítimos de liberdade de expressão do réu não sejam restringidos, que ele seja capaz de fazer campanha plena para o cargo que procura e que seja capaz de responder e se defender contra ataques políticos”, escreveu Merchan.
Ainda assim, advertiu que o tribunal não toleraria “violações intencionais das suas ordens legais e que, se necessário e apropriado dadas as circunstâncias, imporá uma pena encarceratória”.
Com essa declaração, o juiz aproximou-se do espectro de Trump se tornar o primeiro ex-presidente dos Estados Unidos atrás das grades.
Trump está acostumado a ter acesso constante ao seu megafone nas redes sociais para atacar os oponentes e dizer o que pensa. Depois de ter sido banido do Twitter após o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, Trump lançou sua própria plataforma, onde suas postagens não seriam bloqueadas ou restritas. E ele há muito tenta se distanciar das mensagens controversas que amplifica para seus milhões de seguidores, insistindo que são “apenas retuítes”.
Mas ele tem experiência com ordens de silêncio, que também foram impostas no seu julgamento por fraude civil. Depois que foi descoberto que ele violou essas ordens, ele pagou mais de US$ 15.000 em multas.
A decisão de terça-feira ocorreu no início da segunda semana de depoimentos no caso histórico, no qual os promotores de Manhattan argumentam que Trump e seus associados participaram de um esquema ilegal para influenciar a campanha presidencial de 2016, comprando e depois enterrando histórias obscuras. Os pagamentos foram para um porteiro com uma história tórrida; a ex-modelo da Playboy Karen McDougal, que foi acusada de um caso; e à artista pornô Stormy Daniels, que alegou ter tido um encontro sexual com Trump. Ele se declarou inocente e disse que as histórias são todas falsas.
Trump foi condenado a pagar a multa até o fechamento do expediente de sexta-feira e deve remover sete postagens ofensivas de sua conta Truth Social e duas de seu site de campanha até às 14h15 EDT de terça-feira. O juiz também está avaliando outras supostas violações da ordem de silêncio por parte de Trump e ouvirá os argumentos na quinta-feira. Ele também anunciou que interromperá o julgamento em 17 de maio para permitir que Trump compareça à formatura do ensino médio de seu filho Barron.
Das 10 postagens, a que Merchan considerou não ser uma violação veio em 10 de abril, uma postagem referindo-se às testemunhas Michael Cohen e Daniels como “sacos desprezíveis”. Merchan disse que a alegação de Trump de que ele estava respondendo a postagens anteriores de Cohen “é suficiente para dê-lhe uma pausa sobre se a postagem foi uma violação.
Entre as violações que ele considerou serem violações, Merchan decidiu que uma postagem de Trump citando a alegação do apresentador da Fox News, Jesse Watters, de que ativistas liberais estavam mentindo para se infiltrar no júri “constitui uma violação clara” da ordem de silêncio. Merchan observou que as palavras contidas entre aspas na postagem de Trump de 17 de abril distorciam o que Watters realmente disse.
Merchan advertiu que a ordem de silêncio “não deve ser usada como uma espada em vez de um escudo por potenciais testemunhas” e que se as pessoas protegidas pela ordem, como Cohen, continuarem a atacar Trump “torna-se evidente” que não precisam da ordem. proteção da ordem de silêncio.
Cohen, ex-advogado de Trump, disse que se absterá de comentar sobre Trump até depois de testemunhar no julgamento. Na terça-feira, ele disse em mensagem de texto à Associated Press: “A multa imposta é irrelevante. A decisão do juiz Merchan elucida que este comportamento não será tolerado e que ninguém está acima da lei”.
Noutros desenvolvimentos, o depoimento foi retomado na terça-feira com Gary Farro, um banqueiro que ajudou Cohen a abrir contas, incluindo uma que Cohen usou para comprar o silêncio de Daniels. Ela alegou um encontro sexual com Trump em 2006, o que ele nega.
Os jurados também começaram a ouvir Keith Davidson, um advogado que representou McDougal e Daniels em suas negociações com o National Enquirer e Cohen. Ele testemunhou que marcou uma reunião em seu escritório em Los Angeles para ver se a empresa-mãe do National Enquirer estava interessada na história de McDougal. Mas Dylan Howard, então editor-chefe do Enquirer, disse-lhe que o tablóide não gostou da ideia porque ela “não tinha provas documentais da interação”, testemunhou Davidson.
Um mês depois do almoço inicial, Howard entrou em contato novamente com Davidson, sugerindo que eles deveriam retomar as discussões sobre a história. Na época, Davidson alertou que a American Media Inc., controladora do Enquirer, precisaria agir rapidamente.
Davidson testemunhou que McDougal estava “oscilando” no momento em que enviou a mensagem e estava prestes a assinar um acordo para contar sua história à ABC News.
Davidson disse que estava jogando o Enquirer e o ABC News um contra o outro para conseguir o melhor negócio para McDougal. A ex-modelo da Playboy não queria contar sua história publicamente, o que seria necessário se ela fosse para a ABC, disse ele.
O tablóide acabou comprando a história.
Trump é acusado de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais em conexão com pagamentos de dinheiro secreto. As provas detalhadas sobre transacções comerciais e contas bancárias estão a preparar o terreno para o testemunho de Cohen, que foi para a prisão federal depois de se declarar culpado em 2018 de violações de financiamento de campanha e outros crimes.
Na semana passada, o ex- editor do National Enquirer, David Pecker, expôs como concordou em servir como “olhos e ouvidos” da campanha de Trump, ajudando a reprimir rumores e afirmações pouco lisonjeiras sobre Trump e as mulheres. Pecker descreveu como pagou US$ 180 mil para coletar e assistir histórias.
Os advogados de Trump sugeriram que ele estava empenhado num esforço para proteger o seu nome e a sua família – e não para influenciar o resultado da eleição presidencial.
O julgamento – o primeiro dos quatro casos criminais de Trump a ser levado a um júri – deverá durar mais um mês ou mais. E a cada momento que Trump está no tribunal, fica cada vez mais frustrado à medida que as eleições de Novembro se aproximam cada vez mais.
Por sua vez, Trump tem feito campanha nas horas vagas, mas é obrigado a estar no tribunal durante as sessões, quatro dias por semana. Fora do tribunal na terça-feira, ele voltou a criticar o caso.
“Este é um caso que nunca deveria ter sido apresentado”, disse ele.
Comentários
Powerball sorteou os números na manhã de domingo e os números vencedores foram as bolas brancas 22, 27, 44, 52, 69 e a Powerball vermelha 9
Powerball sorteou os números na manhã de domingo e os números vencedores foram as bolas brancas 22, 27, 44, 52, 69 e a Powerball vermelha 9. Foto: Divulgação
Com redação PB
Charlie Saephan, que luta contra o câncer desde 2016, ganhou 1,3 bilhão de dólares na loteria da Powerball, no estado de Oregon, nos Estados Unidos, revelaram funcionários da loteria na segunda-feira (29).
Saephan era originalmente do Laos, mas se mudou para a Tailândia em 1987 e foi aos EUA em 1994. Ele era mecânico antes de ser diagnosticado com câncer em 2016. Ele passou por seu último tratamento de quimioterapia na semana passada.
O prêmio, o oitavo maior da história dos Estados Unidos, será dividido entre a esposa de Charlie, Duapen, e sua amiga oculta, Laiza. Falando sobre sua vitória na segunda-feira, Charlie disse que oraria a Deus para protegê-lo e orientá-lo sobre como gastar seu prêmio.
A Powerball sorteou os números na manhã de domingo e os números vencedores foram as bolas brancas 22, 27, 44, 52, 69 e a Powerball vermelha 9. O sorteio é o 41º desde que o último vencedor da Powerball tirou a sorte grande no dia de Ano Novo.
O vencedor acertou os seis números corretos em um bilhete de US$ 2. As chances de isso acontecer são de uma em 292,2 milhões. Os bilhetes da Powerball são vendidos em 45 estados, no Distrito de Columbia, nas Ilhas Virgens dos EUA e em Porto Rico.
Charlie Saephan, acertou os seis números corretos em um bilhete de US$ 2. As chances de isso acontecer são de uma em 292,2 milhões.
Comentários
O ministro do Trabalho e Emprego, Luiz Marinho, afirmou, nesta terça-feira (30), que as empresas que omitem dados sobre igualdade salarial terão “um olhar especializado” do área de fiscalização da pasta. “Se querem atenção, terão uma atenção”, disse, durante coletiva de imprensa para apresentar dados do Cadastro Geral de Empregados e Desempregados (Novo Caged).
Marinho comentou decisão da Justiça Federal que liberou alguns segmentos, como farmácias e universidades, de divulgarem as informações de transparência salarial e de critérios remuneratórios previstas na regulamentação da Lei da Igualdade Salarial. “Se tem coisa a esconder, vamos olhar. Então, essas [empresas] terão nossa atenção. E se trata de tão poucas, que nos aguardem a atenção. Mas elas podem, ainda, se quiserem, voltar atrás. Estamos abertos a dialogar. Esses segmentos que não nos procurarem para o diálogo receberão a visita do auditor-fiscal para observar o que é que eles querem esconder”, disse, lembrando que a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), de 1943, prevê fiscalizações das normas trabalhistas.
Segundo o ministério, das cerca de 50 mil empresas que se enquadram na lei, menos de 300 receberam autorização para omitir os dados. “Estamos falando de um número insignificante do ponto de vista de quantitativo”, disse, enaltecendo as empresas que estão “entendendo o espirito da lei e estão colaborando” para a política pública.
“A grande massa de empresas respondeu os dados, então queria agradecer a visão da grande maioria, esmagadora maioria dos nossos empregadores e empregadoras que responderam tranquilamente, com seriedade, as informações que nós estamos pedindo”, disse. “Chama atenção quem está resistindo, recorrendo ao Judiciário, que talvez esse não seja o melhor caminho. Se tem algum problema, a gente analisa, conversa, constrói, até porque nossa visão não é de autuar, de castigar, nada, muito pelo contrário, é de construir a partir do direito das mulheres de ter salário igual”, acrescentou.
A Lei da Igualdade Salarial, sancionada em julho do ano passado, torna obrigatória a igualdade salarial entre homens e mulheres quando exercerem trabalho equivalente ou a mesma função. As regras valem para empresas com 100 ou mais empregados e que tenham sede, filial ou representação no Brasil.
No mês passado, as confederações nacionais da Industria (CNI) e do Comércio de Bens, Serviços e Turismo (CNC) entraram com uma ação direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal contra a Lei de Igualdade Salarial entre os gêneros. A ação, ainda sem decisão, pede uma medida cautelar para suspender os efeitos de alguns dos dispositivos, entre eles, o que determina a divulgação de relatórios de transparência salarial, explicando os critérios para os pagamentos. As confederações alegam que há risco de divulgação de dados individualizados, o que violaria o direito à privacidade.
Entretanto, de acordo com o ministro Luiz Marinho, os dados de transparência não são individualizados, “portanto não há qualquer razão para essa resistência”.
Na ação, as entidades alegam que não pretendem questionar o princípio da isonomia, mas “a necessidade de adequação da lei, para que desigualdades legítimas e objetivas, como o tempo na função e na empresa, e a perfeição técnica do trabalho, não sejam consideradas como discriminação por gênero”. Elas argumentam ainda que a exigência da divulgação de relatório de transparência salarial e aplicação de sanções a qualquer caso de diferença de remuneração são injustas, e justificam que planos de carreiras no meio corporativo vão além da questão de gênero.
Segundo Luiz Marinho, a transparência sobre a igualdade salarial será um dos temas a serem tratados pelo governo no âmbito das comemorações do 1º de Maio – Dia do Trabalhador. “É preciso chamar atenção do mundo empresarial, da necessidade de as empresas trabalharem com uma visão humanista em relação às necessidades e ao respeito aos direitos humanos, de homens e mulheres, em particular nesse debate, das mulheres”, disse.
Fonte: EBC GERAL
Comentários
