A sugestão do juiz de que ele poderia prender o ex-presidente sinalizou que a já precária situação legal de Trump poderia aumentar ainda mais, dependendo de seu comportamento durante o julgamento.

Por Associated Press

Donald Trump foi detido por desacato ao tribunal na terça-feira (29), e multado em US$ 9.000 por violar repetidamente uma ordem de silêncio que o impedia de fazer declarações públicas sobre testemunhas, jurados e alguns outros ligados ao seu caso de silêncio em Nova York. E se ele fizer isso de novo, alertou o juiz, ele poderá ser preso.

Os promotores alegaram 10 violações, mas o juiz de Nova York, Juan M. Merchan, concluiu que havia nove. Trump olhou para a mesa à sua frente enquanto o juiz lia a decisão, franzindo ligeiramente a testa.

Foi uma repreensão contundente à insistência do ex-presidente republicano de que estava exercendo seus direitos de liberdade de expressão e um lembrete de que ele é um réu criminal sujeito às duras realidades do processo de julgamento. A sugestão do juiz de que ele poderia prender o ex-presidente sinalizou que a já precária situação legal de Trump poderia aumentar ainda mais, dependendo de seu comportamento durante o julgamento.

Trump não respondeu às perguntas dos repórteres sobre a multa no corredor do tribunal.

Merchan escreveu que está “profundamente consciente e protetor” dos  direitos de Trump na Primeira Emenda, “particularmente dada a sua candidatura ao cargo de Presidente dos Estados Unidos”.

“É extremamente importante que os direitos legítimos de liberdade de expressão do réu não sejam restringidos, que ele seja capaz de fazer campanha plena para o cargo que procura e que seja capaz de responder e se defender contra ataques políticos”, escreveu Merchan.

Ainda assim, advertiu que o tribunal não toleraria “violações intencionais das suas ordens legais e que, se necessário e apropriado dadas as circunstâncias, imporá uma pena encarceratória”.

Com essa declaração, o juiz aproximou-se do espectro de Trump se tornar o primeiro ex-presidente dos Estados Unidos atrás das grades.

Trump está acostumado a ter acesso constante ao seu megafone nas redes sociais para atacar os oponentes e dizer o que pensa. Depois de ter sido banido do Twitter após o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, Trump lançou sua própria plataforma, onde suas postagens não seriam bloqueadas ou restritas. E ele há muito tenta se distanciar das mensagens controversas que amplifica para seus milhões de seguidores, insistindo que são “apenas retuítes”.

Mas ele  tem experiência com ordens de silêncio, que também foram impostas no seu julgamento por fraude civil. Depois que foi descoberto que ele violou essas ordens, ele pagou mais de US$ 15.000 em multas.

A decisão de terça-feira ocorreu no início da segunda semana de depoimentos no caso histórico, no qual os promotores de Manhattan argumentam que Trump e seus associados participaram de um esquema ilegal para influenciar a campanha presidencial de 2016, comprando e depois enterrando histórias obscuras. Os pagamentos foram para um porteiro com uma história tórrida; a ex-modelo da Playboy Karen McDougal, que foi acusada de um caso; e à artista pornô Stormy Daniels, que alegou ter tido um encontro sexual com Trump. Ele se declarou inocente e disse que as histórias são todas falsas.

Trump foi condenado a pagar a multa até o fechamento do expediente de sexta-feira e deve remover sete postagens ofensivas de sua conta Truth Social e duas de seu site de campanha até às 14h15 EDT de terça-feira. O juiz também está avaliando  outras supostas violações da ordem de silêncio por parte de Trump  e ouvirá os argumentos na quinta-feira. Ele também anunciou que interromperá o julgamento em 17 de maio para permitir que Trump compareça à formatura do ensino médio de seu filho Barron.

Das 10 postagens, a que Merchan considerou não ser uma violação veio em 10 de abril, uma postagem referindo-se às testemunhas Michael Cohen e Daniels como “sacos desprezíveis”. Merchan disse que a alegação de Trump de que ele estava respondendo a postagens anteriores de Cohen “é suficiente para dê-lhe uma pausa sobre se a postagem foi uma violação.

Entre as violações que ele considerou serem violações, Merchan decidiu que uma postagem de Trump citando a alegação do apresentador da Fox News, Jesse Watters, de que ativistas liberais estavam mentindo para se infiltrar no júri “constitui uma violação clara” da ordem de silêncio. Merchan observou que as palavras contidas entre aspas na postagem de Trump de 17 de abril distorciam o que Watters realmente disse.

Merchan advertiu que a ordem de silêncio “não deve ser usada como uma espada em vez de um escudo por potenciais testemunhas” e que se as pessoas protegidas pela ordem, como Cohen, continuarem a atacar Trump “torna-se evidente” que não precisam da ordem. proteção da ordem de silêncio.

Cohen, ex-advogado de Trump, disse que se absterá de comentar sobre Trump até depois de testemunhar no julgamento. Na terça-feira, ele disse em mensagem de texto à Associated Press: “A multa imposta é irrelevante. A decisão do juiz Merchan elucida que este comportamento não será tolerado e que ninguém está acima da lei”.

Noutros desenvolvimentos, o depoimento foi retomado na terça-feira com Gary Farro, um banqueiro que ajudou Cohen a abrir contas, incluindo uma que Cohen usou para comprar o silêncio de Daniels. Ela alegou um encontro sexual com Trump em 2006, o que ele nega.

Os jurados também começaram a ouvir Keith Davidson, um advogado que representou McDougal e Daniels em suas negociações com o National Enquirer e Cohen. Ele testemunhou que marcou uma reunião em seu escritório em Los Angeles para ver se a empresa-mãe do National Enquirer estava interessada na história de McDougal. Mas Dylan Howard, então editor-chefe do Enquirer, disse-lhe que o tablóide não gostou da ideia porque ela “não tinha provas documentais da interação”, testemunhou Davidson.

Um mês depois do almoço inicial, Howard entrou em contato novamente com Davidson, sugerindo que eles deveriam retomar as discussões sobre a história. Na época, Davidson alertou que a American Media Inc., controladora do Enquirer, precisaria agir rapidamente.

Davidson testemunhou que McDougal estava “oscilando” no momento em que enviou a mensagem e estava prestes a assinar um acordo para contar sua história à ABC News.

Davidson disse que estava jogando o Enquirer e o ABC News um contra o outro para conseguir o melhor negócio para McDougal. A ex-modelo da Playboy não queria contar sua história publicamente, o que seria necessário se ela fosse para a ABC, disse ele.

O tablóide acabou comprando a história.

Trump é acusado de  34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais  em conexão com pagamentos de dinheiro secreto. As provas detalhadas sobre transacções comerciais e contas bancárias estão a preparar o terreno para o testemunho de Cohen, que foi para a prisão federal depois de  se declarar culpado em 2018 de violações de financiamento de campanha  e outros crimes.

Na semana passada, o ex-  editor do National Enquirer, David Pecker,  expôs como concordou em servir como “olhos e ouvidos” da campanha de Trump, ajudando a reprimir rumores e afirmações pouco lisonjeiras sobre Trump e as mulheres.  Pecker descreveu como pagou US$ 180 mil  para coletar e assistir histórias.

Os advogados de Trump sugeriram que  ele estava empenhado  num esforço para proteger o seu nome e a sua família – e não para influenciar o resultado da eleição presidencial.

O julgamento – o primeiro dos  quatro casos criminais de Trump  a ser levado a um júri – deverá durar mais um mês ou mais. E a cada momento que Trump está no tribunal, fica cada vez mais frustrado à medida que as eleições de Novembro se aproximam cada vez mais.

Por sua vez, Trump tem feito campanha nas horas vagas, mas é obrigado a estar no tribunal durante as sessões, quatro dias por semana. Fora do tribunal na terça-feira, ele voltou a criticar o caso.

“Este é um caso que nunca deveria ter sido apresentado”, disse ele.

Comentários